Mag je zelf naar een afbeelding van een ander linken?
Zelf naar een afbeelding van een ander linken kan technisch, maar het is om twee redenen onverstandig.
Je bent afhankelijk van iemand anders, en het beeld blijft auteursrechtelijk beschermd of je het nu kopieert of insluit.
Beide problemen los je op door zelf te hosten, met toestemming.
De praktische reden
De eigenaar kan het bestand verplaatsen, hernoemen of verwijderen. Dan staat er een gat op jouw pagina en merk je dat pas als iemand het meldt.
Hij kan de afbeelding ook vervangen door iets heel anders. Meer daarover lees je bij backend.
De juridische reden
Insluiten is ook openbaar maken. De vraag of je toestemming had, blijft dezelfde.
Meer daarover lees je bij of hotlinking illegaal is.
Wanneer het wel kan
Als de aanbieder een insluitfunctie biedt en daarmee expliciet toestemming geeft. Dat komt voor bij beelddiensten en bij sociale media.
Gebruik dan hun code en niet een adres dat je zelf uit de broncode plukt.
Mijn vuistregels
- Host wat je toont zelf, met een licentie erbij.
- Gebruik alleen insluitcode die de aanbieder zelf levert.
- Plak nooit een afbeeldingsadres uit de broncode van een ander.
- Bewaar bij elke afbeelding waar hij vandaan komt.
Die laatste kost een regel per afbeelding en bespaart je later een discussie.
Wat het je kost aan snelheid
Een afbeelding van een ander domein betekent een extra opzoekvraag en een nieuwe verbinding.
Zelf hosten is dus ook sneller. Meer daarover lees je bij pagespeed.
Bij een leverancier
Werk je met productfoto’s van een leverancier, vraag dan om de bestanden in plaats van naar zijn server te linken.
Meer daarover lees je bij cdn.